Posts Tagged ‘五毛’

twitter与信任链

星期五, 七月 3rd, 2009

这一篇其实是用来练习更友好的排版方式的,在我手里压了半个月了,后来一想,改改发掉得了。

一.信息的传播基础:信任链

所谓信用链,是指人与人之间信任的传播和延续。比如,A信任B,同时B也信任C,因此这样A更容易信任C所传播的信息。信用链在twitter中至关重要。twitter与传统媒体不一样,twitter中信息的传播是靠人与人之间的信息交流来进行的,没有传统意义上的媒体,也没有一个有公信力的组织来确保消息的可信。因此,信息的可信程度靠的是信任链来保证的。

二.信息传播的模式

twitter中,消息是通过信任链进行传播的。由于twitter用户在很长一段时间内的纯洁性,twitter用户所传播的消息很容易被相信,所以很容易被传播。当初CCTV的TVCC失火事件,twitter在中国显示了它无与伦比的传播速度,在很短的时间内,很大一部分twitter用户都得知了央视大楼失火的消息。

根据六度分隔理论,在正常条件下,一个twitter用户发出的消息只要转发很少几次就可以传播很大范围。而twitter胜过传统模式的一点是,twitter中只要通过简单的retweet就可以将消息原样转发出去,避免了传统模式的时间延迟和消息失真。

但同时这种模式也存在不足。人们判断一个消息是否需要传播的标准有时并不是这个消息是否准确,而是这个消息是否够”爆炸性”。有时候这样会带来很严重的后果,比如最近”倪萍出任南方周末主编”这条推,我见过很多人retweet,后来被证实为假消息。

三.脆弱的信任链

由于twitter中人与人之间信任的建立几乎是无条件的,爆炸性新闻很容易大范围传播。但是最近伊朗的例子可能提醒有关部门,twitter是一个需要防备的信息传播模式。在中国,有一种叫做五毛党的职业,我们可以从他们的工作方式来设想他们干扰twitter的方法:

1.      恶意传播虚假新闻;

2.      与传统五毛一道发布诋毁性质的消息;

3.      骚扰固定用户。

而事实上,这些方法都在国内的微博客中证实过。而这些方法的唯一目的,就是破坏twitter中的信任链。但是twitter与传统的论坛不同,人们很难接受到不熟悉用户的消息,五毛的话语权得不到保证。所以五毛们需要加大投入,才能达到目的。比如:

1.      短时间内将某个标签刷到热门;

2.      通过@某个名人或加入某热门标签来影响search结果;

3.      大规模follow较知名的用户,有些用户出于礼貌会follow所有follow自己的用户。

如大家所见,这些方式至少在技术上是可行的,进一步增加了我们对twitter未来信任链的担忧。

四.从”不信任”的有条件到”信任”的有条件

在之前twitter的纯洁时代,不信任某个人是需要条件的。五毛大规模入侵twitter之后,信任某个人会变得有条件。但是信任链的保证需要较高成本,人们必须要保证自己所信任的人有较强的判断能力,能够不传播那些恶意的消息。

所以,以后的twitter可能会进入一个话语权集中的时代。人们很可能会信任固定几个知名的用户,对其他的用户传播的消息不予相信,或者至少是质疑。之后消息的传播也会需要更多条件,比如至少是”有图有真相”。在五毛党的干扰之下,twitter用户之间的交流也会受到影响,人们至少会把一部分精力放在对方是否是五毛党上面。

五.我的一点建议

  1. 尽量不要retweet不熟悉人的消息;
  2. 对于传言,尽量在证实真实性之后传播,至少要搜索一下消息源;
  3. block曾经有过不良记录的用户

致高也:自作孽,不可活

星期五, 六月 19th, 2009

今天在校内上最出名的同学,当属高也。如果有人还不知道高也是何许人也,请看下面,昨天的《焦点访谈》下半集,1分50秒高也同学出场:

然后事情就欢乐了,仅仅用了不到半天,高也同学就被人肉了出来,有人找出了他的校内地址(已注销)。校内是这样,即使不加某人为好友,仍然可以回复他的校内状态。于是就有下图的盛况出现(图片为yd613所有,授权使用,图片过大,请点击查看详情):

高也的状态

高也的状态

  校内的状态回复只能容纳100条,超过会只显示最新的100条回复。前来围观的无数人民群众至少将三条状态刷到了100+,考虑到第一条状态至少被刷了500条回复,我们可以保守估计至少有1000条状态回复。随后该同学删除状态,不知为何只删除了一半,愤怒的群众继续将两三条状态刷到了100+。到最后该同学终于受不了舆论压力,于今天下午删除了自己的帐号。

证据,来自天涯

证据,来自天涯

注意这里,从上图我们可以看出,高也同学是焦点访谈的内部人士!他是在伪装大学生!这种事情的可恨之处在于,他伪装了民意,让不明真相的群众认为,大学生就是反股沟反黄色的。强奸民意可恶,伪造民意更可恶。

不过群众的眼睛是雪亮的。从状态回复我们可以看出,几乎没有人(据我统计,是根本没有)支持高也。虽然高也的情况很像张殊凡,但是由于高也是成年人,应当对自己的行为负责,所以群众对他的人肉力度更大。比如说这里,高也几乎一切资料都被人肉了出来。这件事说明,跟着CCTV干,是有风险的。别跟我说什么是领导让他做的怎样怎样,作为一个成年人,要对自己的行为负责,别老拿自己的前途当借口。要是可以把一切责任推给体制,那谁也别责怪那些屠杀中国百姓的日本士兵。

从此也能看出,CCTV是无耻的。他们把自己人装作群众,他们对中国的社会黑暗面视而不见,他们收了百度的4000万公关费就再也不找百度麻烦,他们从来不说真话,他们强奸民意伪造民意,他们自己烧了自己的JJ愣是装天下太平……真的,珍爱生命,远离CCTV,这句话送给所有电视观众,和有志于加入CCTV大家庭的同学。

有关五毛党

星期四, 六月 11th, 2009

这是给我的一个朋友写的,都是些很基本的讨论,同学们可以无视。

一.什么是五毛党

来源wiki 网络评论员,即网评员或网民所指的五毛党,是中国大陆特有的一种指称,指受中国当局雇佣或指导,以网络发表评论为全职或兼职的人员,是网络时代的一种新型职业。通常他们以普通网人的身份,发表尽可能对中国官方有利的评论,来试图达到影响网络舆论的目的。

“五毛党”是对网评员的蔑称,意在讥讽他们发一篇网络评论能赚5毛钱。

二.五毛党做什么

这里可以完全不用顾忌什么关键词了。五毛党拿共产党的钱(其实是我们的钱),为共产党说话,扰乱我们网络秩序。他们的目的就是所谓的“维稳”,要将质疑反对共产党的声音压下去。我们可以看到,他们不仅仅发布对共产党有利的舆论(比如你看过的这篇),他们还会用这些方法来对抗那些对共产党不利的舆论。从链接里我们可以看到,他们的手段非常下贱,甚至还有冒充他人发布消息这样的手段(这些手段我们都见识过的)。

所以,他们的唯一目的就是,让互联网的舆论呈现一片“和谐”,反对人民质疑和不信任共产党,从而使人民更加难以监督共产党。

三.“舆论导向”的严重后果

首先普及一个知识,在民主国家,言论自由是立国之本。下面是两个为你准备的链接,来自维基百科:什么是言论自由美国宪法第一修正案。我们可以看出,美国对于言论自由的保护已经上升到立国之本的高度。

所以,对于你所说的“舆论导向”,我只能这么说,它在事实上(包括目的也是)严重损害了言论自由。在现在的世界上,言论自由已经是大势所趋,连中国政府的中国法治建设年度报告(2008年)中也提出了“保障公民知情权、参与权、表达权、监督权”。而知情权与表达权的保障必须建立在自由的舆论环境下。如果政府对不利于自己的言论一味打压,不停宣传自己的伟光正,如何保障人民的知情权和表达权呢?

四.“舆论导向”的错误逻辑

也正如你所认为的那样,“明辨者永远明辨,但大多数人是会被外界信息引导的,很多管理也是针对后者。 ”这个逻辑的大前提是,人民(我省略“大多数”,望谅解)没有明辨是非的能力。这个大前提本身就很有问题。为什么只有一小部分人是“明辨者”呢?我相信你认同人人生而平等,所以没有人生来就是明辨者,也没有人生来就是只会被引导的。所以,我们可以得出结论,没有人可以用任何方式愚弄别人。

而我们的“舆论导向”却恰恰遵守了一个错误的逻辑——不能让人民拥有知情权,不能让人民学会自己思考。我们数千年来的封建社会都遵守了这样的“愚民”逻辑。这样带来的后果是,权力集中在少数人手里面,占人口大多数的人们群众却只能处于被动的受宰割的地位。人民完全没有能力去监督政府,所以,哪怕政府作恶,人民也没有能力推翻政府(五月三十五日事件是个很好的例子)。不要说政府不会作恶或者政府会自己改进,在没有人监督的前提下,变质是必然的,历史上无数王朝的兴衰就是例子。

五.“维稳”的错误逻辑

据五毛党操作手册的介绍,他们是想“维护社会稳定”的。但是共产党成功地偷换了这一概念,他们把“社会稳定”等同于“共产党一党专政”和“现有社会状况不变”,从而不允许人民监督政府。这个逻辑本身是有错误的,首先他们不是想让这个社会尽量向好的方向发展,而是想隐藏这个社会的问题。但是这个社会的问题是客观存在的,即使政府不允许提出。然后,掩盖问题的直接后果就是问题得不到解决,比如四川地震暴露出的豆腐渣工程问题,在政府的掩盖下变成了纯粹的“天灾”,四川省的官员该怎么当官怎么当官,他们有恃无恐,如何保证以后的学校能够安全?

所以,想让这个社会积极前进,让人民监督政府是唯一的途径。不能指望党内的自我监督,毕竟执政者的首要目的是维护自己的利益,共产党所有党员都有共同的利益,如果不让人民监督政府,他们捞起好处来自然更方便,从人的利己本性上来说,他们肯自己监督自己的可能性不大。

还有人会说,如果放开人民的言论自由,这个社会会陷入动乱。这显然是不可能的。首先,共产党怕什么?怕谣言?怕“不明真相的群众”被“西方反华势力”利用?我们还是以二十年前的所谓“政治风波”为例。学生们的唯一要求是反腐败,恢复胡耀邦的名誉。但是由于共产党一贯的死不悔改和死要面子,这个事件最终演变成了一场屠杀。谣言永远是经不起辩论的,如果政府真正尊重人民,肯与人民交流的话,任何谣言都站不住脚。而所谓“西方反华势力”,从来就没有任何直接的证据证明他们的存在,那些愤青一直在骂的CNN,如果你常看它的节目的话,你就知道它是一个怎样的媒体了。(顺便鄙视一下那些整天拿VOA练听力自以为了不起的)

如果共产党如他自己所说的那样“三个代表”,就不应该害怕人民的言论自由。如果他们做不好,很好办,改正就好了。我相信近期人民还不至于逼迫共产党开放党禁(但这是历史的必然进程),只要共产党真的自我改正,人民只会更拥护共产党的。除非他们根本就是把人民当成用来剥削的奴隶,我们仍然停留在封建社会的变体中。(这肯定不可能,你放心)

六.政府的控制力

你也经常提到政府对社会、对人民的“控制力”。首先我要说明一点,政府和人民永远不是平等的,这个世界上不存在“政府的权利”,只存在“人民的权利”(所以“诽谤政府”是完全的无稽之谈)。政府收取我们的税款,所以为我们服务是他们的义务。政府用各种手段控制人民,强迫(或半强迫)人民服从他们的统治本身就是不合理的。

政党应该做的是争取获得统治,而不是维护自己的地位。现在我们社会的大前提是,共产党政府的统治是无条件的,这跟封建社会时期我们坚持的逻辑是一样的。而我们所一直说的民主法制社会是,政党的统治是有条件的,条件是得到人民的支持。所以不应该有“你们要拥护共产党”这种说法,应该是“我们做的不错,请你们拥护共产党”。当然现有条件下要求他们这么做不可能,但是这个方向是我们应该为之努力的。我们应该做的是想方法让政府变得更好,而不是一味纵容它作恶。

或者你会说,任何政府都不可能放开对社会的控制。这句话是不对的。政府不能插手新闻报道(VOA在美国是禁止播出的),也不可以干涉言论自由,这是现在文明世界的共识。政府对公共事务的干预是为了保护国家安全和人民利益,并以此获得人民的支持,而不是为了用各种手段来维护自己的统治。

我们的政府对人民的控制已经达到了疯狂的程度,GFW嫌不够,他们又搞出一个绿坝来。如果任凭他们打着“维稳”的旗号一步一步压缩我们的言论空间,我们将逐步丧失我们应得的权利。哪怕是为了让我们上网不再被层层审查,去看youtube视频还要翻墙,我们也不能对政府的所作所为听之任之甚至鼓掌叫好。

七.为什么五毛党是可耻的

你说,所谓“五毛党”,是政府管理的一个环节,一种方法。这句话隐含着一个逻辑,只要目标是好的,方式方法可以不去讨论。这个逻辑是我反对已久的。即使目标是好的,采用了不合理的方式方法,这件事也是不正确的。维护社会稳定一定要通过蒙蔽人民、剥夺人民对政府的监督权来实现吗?或者如成龙大哥所说,“中国人是需要管的”?如此,戈培尔会认为他的所作所为是推动德国历史进步的,希特勒也会认为他屠杀犹太人、侵略欧洲是为了德国好。

五毛党甚至不如妓女。妓女仅仅是出卖了自己的肉体,五毛党却出卖了自己的灵魂。人,尤其是成年人,必须要对自己的言论负责,至少自己所说的一定要是自己所认同的。五毛党所说的却是党叫他们说的,是拿钱的。他们还干扰了他人的言论自由,所以他们是可耻的。他们自己也这么认为,你见过谁自我介绍时说,“我叫XXX,我的职业是网络评论员”?不要说他们只是工具,除非你肯说当年侵华屠杀百姓的日本军队也是工具,不用追究他们的责任。作为成年人,要对自己的行为负责。

啰啰嗦嗦说了很多,我想说的基本上都说出来了,希望你满意。